Очень любят
наши учителя да преподаватели поговорить об активности учащихся. Если же размечтаться,
что время лекции (урока), а то и всего процесса обучения на все 100% займет
активная работа обучаемых, выражаемая в целенаправленной
деятельности по овладению содержанием обучения, то зачем тогда учитель? Особенно
в ДО?
К радости
преподающих и создателей ЭОР констатируем, что обучающиеся
далеко не всегда способны к такой активности:
дозированным освоением материала нужно руководить, отклонения от верной
траектории корректировать, ошибки замечать и купировать, индивидуальные потребности
удовлетворять, темп обучения уточнять и пр. и пр.
Ну как тут не
автоматизировать эти процессы в удаленном обучении и не сделать полностью управляемыми
в очном?
Традиционное
(оно же директивное) обучение больше озабочено всякого рода учебными планами
да программами, стандартами и методическими императивами, практически от и до
регламентирующими труд преподавателя, контент и учебный результат в рамках
системы уроков или лекций-семинаров.
Парадокс
состоит в том, что чем больше мы регламентируем традиционный учебный процесс
или стандартизируем ЭОРы и бумажные пособия, тем меньше внимания уделяем управлению активностью ученика и
индивидуальным решениям по его развитию.
На практике, управлению
обучением по результату и даже «по компетенциям» свойственно следующее: процесс учения практически не мониторится и не корректируется
в зависимости от того, как в его ходе меняется управляемая система, то есть ученик:
- Все ли нужное им усвоено?
- Достаточно ли детально и прочно усвоено?
- Нет ли ошибок ?
- Не накопилось ли пробелов?
- Сильно ли ученик отстал или ушел вперед или в сторону?
- Что в усвоенном имеет первое, а что второстепенное значение? Что вовсе избыточно?
- Когда и как закрепить и применить на деле изученное, довести до прочных навыков и умений? и др.
На деле же
подобное обучение в виде самопрезентаций преподающих и «красивого и
привлекательного» контента бросает учащегося на произвол судьбы: большие
перерывы между информированием и применением изученного; отсутствие обратной
связи о том, насколько успешно он учится; в верном ли направлении и объеме
развиваются его компетенции. При всей общепризнанной авторитарности такого обучения оно делает
активность учащихся не просто малоуправляемой, но случайной, стихийной, а то просто
хаотичной. Особенно для тех, кто не поспевает за лидерами или выполнением календарных планов.
В итоге в
очном ли, дистанционном или смешанном обучении мы топчемся на месте:
- освой
толику содержания того или иного курса,
- сдай экзамен (тест, зачет).
Да только
такие испытания уже ничего изменить не могут. Поезд ушел. А если и есть следующий поезд, то точно
такой же и идущий по тому же маршруту, что и предыдущий.
Даже если
ученик добросовестно прокликал все е-курсы и прочитывал учебники, посещал
лекции и что-то делал относительно самостоятельно на уроках, даже сдал экзамены,
не факт, что его активностью правильно управляли, то есть осуществляли педагогическую поддержку
и заботу о его успехах те или то, кто (или что) учит. В таких условиях ученик
осваивает нужное преимущественно сам (это и есть, надо полагать, наш индивидуальный подход и
самостоятельная работа?)
На этом
фоне разговоры про деятельностный подход в обучении и личностно-ориентированую
его парадигму так и останутся благими причитаниями из уст директивного
преподавателя или чиновника от образования и «науки». Пока мы не освоим инструментарий недирективного и при этом
практически тотального процесса управления учением каждого ученика в
отдельности.
Средства
обучения: преподаватели, бумажные и электронные учебники и пособия должны обеспечивать такое управление
учением, при котором работа ученика отслеживается и корректируется во время и
после каждого его взаимодействия с малейшими учебными элементами и ситуациями. Для этого
необходимо не только создание модели учебной дисциплины, но и динамической
модели учащегося (групп обучаемых): каков он есть сейчас, каким он должен быть, и как он будет
становиться тем, каким он должен быть.
Увы,
традиционная дидактика не обладает инструментарием для такого моделирования. Зато
им вполне обладает инженерия знаний, которая, заняв подобающее ей место методологической
основы теории и практики обучения, позволит сделать стихийное и
несистематическое управление учением в традиционной дидактике направленным и демократичным (в смысле,
персона-центрированным).
Обучение –
это информационный процесс.
«Если в
информационных процессах прямой и обратной связи учитываются познавательные и
психические особенности учащихся, то такие процессы называются направленными информационными процессами» (В.П.
Беспалько. Природосообразная педагогика. М., 2008, с.307).
В таких процессах
учитываются прежде всего:
- мотивация ученика к изучению предмета и его индивидуальные цели,
- актуальный уровень знаний по предмету и базовые навыки по его усвоению
- персональные траектория и темп учебной деятельности.
Направленное
обучение, очевидно, куда более эффективно, чем ненаправленное. Инструментарий
педагогического дизайна как инженерии знаний вполне позволяет первое осуществлять.
Возможно ли
в практике массового обучения в полной мере реализовать направленный учебный процесс?
На наш взгляд, возможно. Прежде всего благодаря реализации трех основных условий:
- Максимальной автоматизации процесса управления активностью учащихся.
- Вооружения преподавателей методами педагогического дизайна как инженерии знаний для применения как в удаленном, так и в в очном форматах, а также при создании или использовании учебных материалов.
- Организации человеко-машинного и просто человеческого диалога, который будет строиться на не принципах простой передачи некоторого объема информации на откуп ученику, а на внесении желаемых изменений в процесс активного освоения и совершенствования изучаемой предметной области (то есть на принципе управления активным учением).
Комментариев нет:
Отправить комментарий